sägs att släta ska minska ripplingen. då texturerade fastnar mer i vävnaden o lättare veckar sig.

Släta implantat har ett tunnare hölje än texturerade, vilket då ger mindre märkbar rippling (tjockare hölje - grövre veck).

Traction rippling hör mycket riktigt ihop med texturerade implantat, men risken är till olika grad beroende på hur grov texturen är i respektive märke. Nagor är t.ex ett märke med grov texturering, medans perthese har en väldigt fin textur & därmed väldigt liten risk för traction rippling.

Sedan är fyllnadsgraden viktigare än kohesiviteten (även om coh 2-3 är bättre än 1 i förebyggande syfte), max fyllnadsgrad (agressive fill) minskar då risken för rippling.

En högre profil, och att inte gå för långt över bröstbredden i diameter. Större implantat ökar risken för rippling då den egna vävnaden stretchas ut över implantatet & blir tunnare, vilket då betyder mindre "vaddering" över möjlig ripping.

Anatomiska har dock i några märken en något grövre texturering för att minska rotationsrisken. Men annars ja, anatomiska i coh 3 kan minska risken för vanlig rippling. Även släta implantat i coh 2 med max fyllnadsgrad som är snäppet bättre iom det tunnare höljet. :)

Men då måste jag bara flika in och fråga... När jag var hos Örjan på min konsultation, och stod där med implantaten under tröjan så ripplade sig implantatet redan där och då... Vad säger det om hur det kommer att bete sig i bröstet? Örjan använder sig ju bara av Mentors implantat, och oftast av coh. 1. Har dock en del egen vävnad, kommer att göra ett ankarlyft och lägga in (i nuläget) 275 och 300 cc. Är det stor risk för rippling då, eller minskar den eftersom jag inte lägger in så stora implantat? Borde jag välja coh. 2 istället?

Blir implantaten hårdare om de har en högre fyllnadsgrad?

Följer :)