Midnattsfrost wrote:

Vad har ts för förutsättningar? Varför är coh II det som du vill ha? 

I mitt fall var det ju för fastheten och då följer jag heller kirurgens råd än att få hängbröst. 

Det sägs att släta implantat ger mindre o mer diskreta vågor, men fler än textuerade. På mig stämde det klockrent då jag hade mkt grov rippling med ca 5-6 stora vågor längs sidorna som höjde upp sig tydligt när jag hade textuerade. När ja sen bytte till släta blev det skillnad kan jag säga! Har ingen rippling längre. Jag har ju samma mängd egen vävnad o lika tunn hud o benig bröstkorg som innan.

Jag fick höra av en läkare på KS att så var fallet i och med att ytan är tjockare på textuerade, som vi alla är överens om att de är, att de är skrovligare , tål det mer "stryck". Låter rimligt i mina öron.

Vilken garanti menar du ? Kapselförsäkringen eller "livstidsgarantin"?

Är sådan skillnad 9April. Jag har ingen rippling alls av texturerade och du fick det tyvärr, så är aldrig några garantier. Känner inte någon skrovlig yta alls när jag klämmer, känns som naturliga.

Och vi har samma längd och vikt ungifär. Så olika det kan bli.

Hoppas inte nu frågan om släta och texturerade implantat blir en lika infekterad fråga som framför och delvis bakom-placeringar där alla slåss för sina placeringar och TS blir alldeles förvirrad.

Det går aldrig att garantera ett bra resultat oavsett placering eller implantat.

Kapselstatistik och tjocklek texturerade: http://sep.elobot.se/vad-ar-skillnaden-mellan-slata-och-texturerade ,Dr Karjalainen Tove

Precis, livstidsgarantin finns därför att de anser att implantaten håller mååånga år o att de helt enkelt inte slits ut. Det tror jag inte de gör då de kaplas in av kroppen o inte utsätts för några större påfrestningar. Det enda som förstör ett helt implantat är stick eller om man blir skjuten av en pistol och då finns det inga implantat som klarar det. Ofta byter man eller gör om sin op någon gång och då brukar inte implantaten vara dåliga som koksaltimplantaten var tidigare (de byttes ut vart 10e år).
Jag kände inte heller någon skrovlig yta o jag vet inte om nån gör det men mina perthese textuerade var just microtextuerade men för mig blev det ändå en jätteskillnad när jag bytte till släta.

Jag skulle också vilja ha källa på att släta slits snabbare och går sönder lättare vid yttre våld? Ingen av de kirurger jag träffat har sagt något om det och har inte kunnat läsa det nånstans varken på svenska eller engelska hemsidor. Tycker ändå jag spenderat bra många timmar på att lusläsa om släta implantat på amerikanska forumet realself.com tex, i usa används mest släta just för att det minskar rippling.

Siffrorna på kapselbildning låter väldigt konstiga för min kirurg nämde något helt annat. Har för mig att han sa att risken var runt 12% med släta och 4-5 med texturerade så 34% låter sjukt mycket?!

tin wrote:

Jag skulle också vilja ha källa på att släta slits snabbare och går sönder lättare vid yttre våld? Ingen av de kirurger jag träffat har sagt något om det och har inte kunnat läsa det nånstans varken på svenska eller engelska hemsidor. Tycker ändå jag spenderat bra många timmar på att lusläsa om släta implantat på amerikanska forumet realself.com tex, i usa används mest släta just för att det minskar rippling.

Siffrorna på kapselbildning låter väldigt konstiga för min kirurg nämde något helt annat. Har för mig att han sa att risken var runt 12% med släta och 4-5 med texturerade så 34% låter sjukt mycket?!

Intressant! Kanske en dum fråga men använder de då andra implantatsmodeller eftersom här finns ju bara fastare som textuerade? Eller ..

Står att ytan/ höljet är tjockare vid texturerade på länken och sade läkare på kS också, så drog då parallelen att de då rimligen borde tåla mer ..

Men allt är ju relativt... och finns fördelar och nackdelar med allt.

Och man måste nog ha lite tur också att slipper rippling helt.

Men tänker att det måste finnas en anledning till att texturerade är de implantat som används mest i Sverige.

Ja, tänker också då det i USA där fake-looken är väldigt stor och de borde använda implantat av coh II eller coh III, men om de endas finns som släta i coh I vad använder de för märken på implantaten där.

Tycker det är ganska vanligt att man ser ripppling på kändisarnas bröst i skvallerpressen.

Detta är en fråga utan svar tror jag.

Beror helt på förutsättningar, lite tur och en bra kirurg.

Jag förstår din tanke Ophelia men jag tror inte så är fallet. Vad ja vet har implantaten mer än ett hölje o de håller lika bra. Hållbarheten på de implantaten vi använder i Sverige är så pass att du kan ställa en bil på det utan att det spricker o det trycket lär du aldrig utsätta dem för i kroppen om du sen tänker fortsätta leva:-)
De går igenom en massa tester för att godkännas innan de får användas. Så de släta är minst lika bra o hållbara.

tin wrote:

Jag skulle också vilja ha källa på att släta slits snabbare och går sönder lättare vid yttre våld? Ingen av de kirurger jag träffat har sagt något om det och har inte kunnat läsa det nånstans varken på svenska eller engelska hemsidor. Tycker ändå jag spenderat bra många timmar på att lusläsa om släta implantat på amerikanska forumet realself.com tex, i usa används mest släta just för att det minskar rippling.

Siffrorna på kapselbildning låter väldigt konstiga för min kirurg nämde något helt annat. Har för mig att han sa att risken var runt 12% med släta och 4-5 med texturerade så 34% låter sjukt mycket?!

Ja min kirurg säger detsamma ang kapselkontraktur med textuerade vs släta. Det skiljer någon % bara och att det inte är något att tänka på när man väljer implantat. Ändå använder ju citadell till största del textuerade;-)

Skulle gissa att anledningen till att man ofta ser rippling på kändisar är för att i USA användas fortfarande koksalt väldigt ofta och det ger mer rippling. I sverige använder nästan ingen kirurg det längre. Av det jag läst på realself korras koksaltrippling främst genom byte till släta gelehallonimplantat, dvs tex släta mentor eller allergan. Hur vida man får fakelook eller inte beror ju inte bara på fastheten utan väldigt mycket på hur man ser ut i kroppen och vilken projektion man har. På en smal tjej med stora implantat ser det fake ut även om det skulle vara ganska mjuka implantat. Finns ju inget som täcker konturer mer än tunn hud med väldigt lite underhudsfett, och vilka är det som har mest fakelook.. jo smala tjejer :) Även underpolen avgör formen på brösten. Ju mindre underpol desto bolligare bröst upptill oavsett fasthet. 

Midnattsfrost, allergan soft touch (motvarar ~coh 2+) finns som släta.

Finns andra mindre vanliga märken som går att specialbeställa. Tex sebbin, vet dock inte om dom gör både släta och text men dom gör väldigt stora implantat efter kundens önskemål så då vore det lite märkligt om det inte var möjligt att få välja yta. 

tin wrote:

Skulle gissa att anledningen till att man ofta ser rippling på kändisar är för att i USA användas fortfarande koksalt väldigt ofta och det ger mer rippling. I sverige använder nästan ingen kirurg det längre. Av det jag läst på realself korras koksaltrippling främst genom byte till släta gelehallonimplantat, dvs tex släta mentor eller allergan. Hur vida man får fakelook eller inte beror ju inte bara på fastheten utan väldigt mycket på hur man ser ut i kroppen och vilken projektion man har. På en smal tjej med stora implantat ser det fake ut även om det skulle vara ganska mjuka implantat. Finns ju inget som täcker konturer mer än tunn hud med väldigt lite underhudsfett, och vilka är det som har mest fakelook.. jo smala tjejer :) 

 

Midnattsfrost, allergan soft touch (motvarar ~coh 2+) finns som släta.

Finns andra mindre vanliga märken som går att specialbeställa. Tex sebbin, vet dock inte om dom gör både släta och text men dom gör väldigt stora implantat efter kundens önskemål så då vore det lite märkligt om det inte var möjligt att få välja yta. 

Jaha där ser man! Får hoppas att min kropp hanterar mentor implantatet på ett helt OK sätt! :)