Hej!

Har varit på second opinion hos Claes Lauritzen i GBG på Akademikliniken.
Jag har mycket blandade känslor angående besöket.
---
För det första så tycker jag att han kunde ha varit mer professionell i sitt sätt att framföra saker. Han klankade ner på min gamla näsa totalt och sa att den var "motbjudande och frånstötande" och att jag ska vara "mycket glad att jag ser ut som jag gör med min nya näsa". Det sårade mig otroligt mycket för så "ful" tyckte jag inte att jag var innan operation att jag kände att jag behövde gömma mig och inte kunde visa mig på stan. Jag menar, den näsan har jag ju sprungit omkring med i 27 års tid ändå... Får man (ska man?) verkligen uttrycka sig så som plastikkirurg?
---
Han fick se på mina "förebilder" och jag efterfrågade hans åsikt om operationen. Han sa att min näsa verkade vara svåropererad och att han ansåg att en kompetent kirurg opererat mig.
Jag berättade då att det var Per Windh som opererat mig och det visade sig att Per är hans gamla elev. Han var till och med förvånad att Per hade lyckats "ta sig an" min näsa och gjort ett "så bra jobb".
---
När jag ville visa vad jag inte riktigt var nöjd med så var det som att han inte ville lyssna och bara sa att han tyckte den var bra som den är och att han inte håller med. Jag förstår att den är fin med det ideal vi har men jag ville inte ha en standardnäsa enligt de ideal som råder. Jag ville ha en förbättring av min egen näsa och att den skulle vara rak, INTE ALLS KONKAV. Bara för att kvinnor i allmänhet ska ha rak till lätt konkav och män rak till lätt konvex så betyder det inte att jag ska kategoriseras som alla kvinnor. En rak till lätt konvex näsa hade passat mina drag bättre. Nu känner jag bara att jag blivit påtvingad ett ideal som inte är jag. Varför ska det vara så svårt att förstå?
---
När jag ville diskutera anatomi och kirurgisk teknik så visade det sig att han inte kände till de begrepp jag använde som "tension nose", "cephalic trim" etc. Han sa bara att "det var ju fina ord". Sen sa han att det skrivs mycket på nätet och det är mycket reklam från andra kliniker. Fast just all den här informationen hade jag hittat i vetenskaplig litteratur angående craniofacial kirurgi. Men då kunde han inte säga något. Det kändes bara skumt att han inte visste sånt som ändå är basic uttryck inom näsplastik...
---
---
Sammanfattningsvis så är Claes Lauritzen nog en kompetent kirurg. Men det vet jag ju egentligen inte. Fick inte se några bilder på näsor han opererat och jag frågade inte efter det heller. Jag var inte där för att få bli opererad igen utan ville få hans profesionella åsikt om min operation. Det känns dock som att han har svårt att prata om kirurgisk teknik i allmänhet, vilket jag ändå kände att jag hade behövt. Jag ville ha en bättre förståelse för varför mitt resultat blev som det blev. Ska försöka prata med Per om det inför mitt sista besök någon gång framöver. Jag är ju mer påläst nu o kan ställa rätt frågor. Så får vi se om jag blir klokare.
---
Claes behöver dock jobba mer på hur han bemöter en patient och han behöver inte trycka ner en patients självförtroende mer. Det kanske redan är i botten som det är. Jag kände mig så kränkt. Jag blev så paff av det att jag inte fick fram ett ord! Jag satt bara tyst och lät han kasta ur sig glåpord angående min gamla näsa. Han frågade inte vad jag inte tyckte var bra med den gamla. Det var som att han tyckte det var på tiden att jag hade gjort nåt åt min motbjudande och frånstötande näsa... Men jag tyckte ju bara att den var för stor för mitt ansikte...