Jag förstår vad jag läser. Frågan är om detta implantat är tillräckligt utvärderat? Av expertis inom området med stöd av otillräcklig forskning? OM det nu ens är "nanomaterial" i motiva, eller om dom bara valt att kalla det "nano-texturerad yta" Någon som vet?
Men om du förstår vad du läser, varför generaliserar du om allt som rör nanopartiklar då för? Då det finns info om att man ska bedöma varje nanomaterial enskilt. Jag vet inte om det bara är så att Motiva kallar sin texturering för nanotexturering, liksom Perthese som jag har som kallar sina texturerade implantat för mikrotexturerade. Du kan ju alltid skicka iväg ett mail till Motiva och fråga vad de menar med nanotexturering om du är nyfiken. Vad menar du med tillräckligt utvärderat? Alla implantatsmärken måste börja från början någon gång och när de är så pass nytt så är det självklart att det inte finns lika mycket resultat på Motiva som är ca. 5 år gammalt vs. Mentor som har funnits i 30 år. Mina Perthese (tillverkas inte längre) hade heller ingen FDA märkning, utan endast CE märkning, men sen blev de uppköpta av Mentor också. Du får tänka på att Mentor och Allergan inte blev godkända och fick användas igen i USA förrän 2006 då alla silikonimplantat blev förbjudna 1992 av FDA i USA.
Som jag skrev till en annan användare i denna tråd tidigare. Det tar flera år innan ett implantatsmärke blir FDA godkänt och alla tillverkare kanske inte ser USA som sin främsta marknad utan håller sig till Europa, därav att det räcker för en del tillverkare att endast ha en CE märkning. Om ett märke vill bli godkänt av FDA så krävs det att de genomgår en mångårig studie efter FDA:s protokoll och så kostar det en massa pengar. Att ett implantat endast har en CE märkning betyder inte att det är dåliga implantat eller att det skulle vara en ny variant av PiP implantaten. Det är ju bara att se vad som hände efter en inspektion i Silimeds (som både är FDA och CE godkända) fabrik där de hittade sterila partiklar från tillverkningen på implantaten så drogs deras CE märkning in och slutade säljas/användas i Europa, Brasilien, Australien, USA m.m. tills dess att den utredning som pågår är klar. Trots att det inte finns någon anledning att tro att det är något fel på Silimeds implantat eller att det finns något som pekar på att de skulle utgöra en hälsofara för de som har dessa implantaten så gjordes detta som en säkerhetsåtgärd, vilket jag tycker visar på att de har lärt sig en del av PiP skandalen.
Jag förstår vad jag läser. Frågan är om detta implantat är tillräckligt utvärderat? Av expertis inom området med stöd av otillräcklig forskning? OM det nu ens är "nanomaterial" i motiva, eller om dom bara valt att kalla det "nano-texturerad yta" Någon som vet?
Du kan ju läsa på deras hemsida istället för att bli uppskrämd i onödan:) det år ett hölje med "contact points/ kontaktpunkter" som är så små att de är på nanonivå, dvs att det inte är något speciellt nanomaterial utan bara ett avtryck. Andra tillverkare använder andra material för att skapa ett avtryck/ en texturering och Motiva menar att deras metod är bättre eftersom de kan undvika andra material som kan orsaka inflammation osv.
Det är alltid tråkigt med att dra en massa slutsatser och lägga sig i diskussioner när man inte kan anstränga sig 2 minuter och läsa på istället. Det är en massa tjejer här som ska ta ett viktigt beslut och att hitta på en massa saker och skrämma upp andra och dig själv känns onödigt även om det inte var meningen.
Jag förstår vad jag läser. Frågan är om detta implantat är tillräckligt utvärderat? Av expertis inom området med stöd av otillräcklig forskning? OM det nu ens är "nanomaterial" i motiva, eller om dom bara valt att kalla det "nano-texturerad yta" Någon som vet?
De plastikkirurger som använt mikrotexturerade implantat vittnar om en väldigt låg frekvens av kapselbildning. Perthese var ett implantatmärke med mikrotexturering som plastikkirurgerna hade väldigt positiv erfarenhet av. Nanotexturerade implantat har samma egenskap och Motiva har under 1% kapselbildning under fem år på marknaden.
När ytan på ett implantat är väldigt skrovligt får cellerna möjlighet att växa på ytan. När ytan på ett implantat är nanotexturerat får cellerna kontakt med implantatet utan att en kraftig inkapsling sker. Detta eftersom kontaktpunkterna är väldigt små. Ett implantat med slät yta har oregelbundna kontaktpunkter och man har inte kontroll över hur implantatet interagerar med kroppen.
Flera implantattillverkare använder även salt och socker vid tillverkning av implantatytan. Silikonet doppas i salt eller socker och i vissa fall skrubbas det därefter för hand bort med en hård borste. Detta har visat sig orsaka svagheter i silikonhöljet och det har även visat sig att salt och sockerrester funnits kvar i implantatet när det opererats in i kroppen.
Motiva är den ända tillverkaren som gör ett avtryck i implantaten som är kontrollerat. Det speciella mönster som skapas på Motiva implantaten är framtaget med forskare som förstått hur biokompatibilitet kunnat främjas. Detta mönster tas fram utan användning av några kemikalier, socker eller salt. Det är genom att ha en förtryckt mönsteryta på mandrillen som doppas i silikon som mönstret framställs. På detta sätt så kan Motiva även garantera att mönstret ser likadant ut på implantaten. Detta innebär att problem som att implantatet växer fast på höger sida medan implantatet är löst på vänster sida inte uppstår. Detta kan vara förekommande med andra implantattyper.
Jag har läst på om motiva. Men tycker jag är naiv om jag bara blint skulle "köpa" allt jag läser. Dessa implantat har inte funnits så länge och har man då hunnit utvärdera dom ordentligt? ställer jag mig frågan. Funderar ju faktisk på att själv lägga in dom men som sagt vill jag undersöka mer ingående innan.
—
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
Jag har läst på om motiva. Men tycker jag är naiv om jag bara blint skulle "köpa" allt jag läser. Dessa implantat har inte funnits så länge och har man då hunnit utvärdera dom ordentligt? ställer jag mig frågan. Funderar ju faktisk på att själv lägga in dom men som sagt vill jag undersöka mer ingående innan.
Vad är det i min ton som är tråkig? Flera andra här har ju sagt åt dig att maila Motiva eftersom de säkerligen kan svara på dina frågor bättre än oss. Jag har Perthese och dessa är också endast CE godkända och har en mikrotexturering som skulle vara lik Motivas nanotexturering. Det jag och fler har påpekat är att sättet du skriver på och det du skriver bara skrämmer upp folk helt i onödan. Samt att du själv skriver att du är dåligt insatt och inte har läst på så mycket.. varför du göra såna uttalanden som du gör? Det förvärrar ju bara situationen vilket du inte verkar förstå. Jag kan fatta att du är orolig och rädd men varför inte då vända dig antingen till en kirurg som har erfarenhet av Motiva implantaten eller till Motiva själva? tin länkade ju också en sida till dig där det står väldigt utförligt om Motivas texturering.
Vad är du ute efter? Det är en självklarhet att det inte finns lika mycket info om Motiva och studier om hur deras implantat blir i kroppen efter ett visst antal år för de har inte funnits lika längre som de andra implantaten men det finns ju som sagt inga garantier när de gäller något implantat överhuvudtaget. Som jag skrev tidigare, bara för att ett implantat funnits en längre tid så är det ingen garanti för att det är bättre. Kolla bara på FDA studierna som visar att de mer formstabila implantaten har 3-4 gånger bättre hållbarhet efter 10 år än de mjukare implantaten (Perthese, Mentor coh 1, Allergan Responsive). Ifall det är viktigt för dig med ett implantat som är välbeprövat och som använts i flera år så välj inte Motiva då, det är ju ganska enkelt. Jag säger inte att du ska "köpa" allt du läser men du efterfrågar information och sen avfärdar du den vi ger dig.. vad vill du ha då? Det finns ingen FDA studie med Motiva såsom det finns med Mentor och Allergan än.
Jag har haft noll problem med mina implantat (Perthese) och är toknöjd, men tyvärr måste jag byta till andra implantat vid min nästa korr, annars skulle jag gärna behålla dessa om jag kunde. Jag har klämt på både Mentor, Allergan, Silimed, Motiva och Perthese... det är sån sjukt stor skillnad i deras texturering. Allergan och Silimed är väldigt grova i sin texturering, Mentor kändes som sandpapper, Perthese kändes mer fintexturerade och inte lika grov i sin texturering som de andra implantaten och Motivas kändes nästan helt släta fast det är texturerade.
Man kan inte utvärdera ett implantat som endast funnits i 5 år på ett sånt sånt som man kan om de implantaten som funnits i över 20 år. Men alla implantat måste ju börja från början någonstans om du förstår hur jag menar? Jag är också väldigt mån om vad jag stoppar i kroppen och fick jag välja så skulle jag gärna ha Motiva och det säger jag inte för att försöka göra någon skamlös reklam för dem utan för att vad jag har läst så verkar det väldigt bra. För det första så är deras silikongel helt unik och till skillnad från andra tillverkare så är deras implantat helt fyllda men de är inte fastare för det som Silimeds, Mentors, Allergans mer välfyllda implantat är. Deras texturering är inte lika aggressiv som t.ex. Allergans som kan och har orsakat dubbelkapsel hos en del och många har fått väldigt grov rippling av. Dessutom så växer de fast vilket också gör att om implantaten väl veckar sig så är risken för att få grov rippling som syns.
Om man skulle jämföra dagens implantatsmarknad med t.ex. en bilbransch så skulle man kunna se det som så att Mentor och Allergan säljer bilar med 30 årig gammal teknik för nypris. Då menar jag inte att deras implantat är sämre på något sätt, bara att de inte har utvecklats eller förändrats alls på massor av år och det har ju faktiskt gjort ganska stora framsteg i teknik. Världens första lättviktsimplantat har till och med producerats: http://www.israel21c.org/the-worlds-first-lightweight-breast-implant/ så visst går utvecklingen framåt.
Jag kan förstå att man gärna vill veta så mycket som möjligt om det man stoppar i kroppen och att man kanske vill ha beprövade studier osv men det finns inte på Motiva än, av förklarliga skäl att de inte har funnits så länge än. Men då förstår jag inte ens varför det är en diskussion? Välj ett annat implantat då, simple as that. Jag menar inte att vara dryg/otrevlig men om du är orolig för att Motiva inte är lika välbeprövade och har funnits lika länge som andra implantatsmärken så är ju lösningen ganska enkel. Men då tycker jag heller inte att du ska fortsätta mala på och skrämma upp andra som kanske har opererat in Motiva eller tänker göra det.
Saken är den att jag också skulle vilja ha Motiva. Har mailat dom med frågor men dom är heller inte objektiva får man ju tänka på.
Det handlar ju om mina funderingar kring hurvida om jag ska "våga" sätta in dessa implantat. Det borde dom flesta klara av att läsa om utan att bli skrämda.
Detta är ett forum som med olika tankar och insynsvinklar borde berika innehållet. Däremot anser jag småtråkigt tonläge gör motsatsen.
—
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
detta va intressant, följer. Funderar nämnligen också på motiva men kanske är bättre med allergan ändå.
—
Ålder: , Längd: cm, Vikt: ca: .
Intresserad av:
Har nu:. Är missnöjd med min näsa
Vill ha: vill bli nöjdare med min näsa.
Klinik/Läkare:konsultation på conturkliniken hos Richard R i November :)
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
Det finns bara ett märke som är FDA godkända i Europa och det är Allergan. Mentor är bara FDA godkända i USA, de som tillverkas i Holland är inte godkända. Har mailat Mentor och frågat då jag fick höra detta och det stämmer, alla verkar dock tro att mentor är godkända.
Men FDA står ju för Food and Drug Administration, vilket är en amerikansk myndighet... Hur kan något vara FDA-godkänt i Europa när det görs i USA? Eller fattar jag helt fel nu. USA sägs ju vara hårdast med sina studier iaf..
—
22 år, 160 cm, 50 kg. Storlek före operation: 75A. Storlek efter operation: 70 D / 65 DD
Konsultation 1: 12/3 2013 Peter Cosmo, Citadellkliniken. Konsultation 2: Maj/juni 2015 (minns ej datum), Tuve Mårtensson, Citadellkliniken. Konsultation 3: 13/8 2015 Per Alberius Alberiuskliniken. OP 22/1 2016 på Alberiuskliniken. 325 cc, mentor och II, MP, bakomplacering.
Men om du förstår vad du läser, varför generaliserar du om allt som rör nanopartiklar då för? Då det finns info om att man ska bedöma varje nanomaterial enskilt. Jag vet inte om det bara är så att Motiva kallar sin texturering för nanotexturering, liksom Perthese som jag har som kallar sina texturerade implantat för mikrotexturerade. Du kan ju alltid skicka iväg ett mail till Motiva och fråga vad de menar med nanotexturering om du är nyfiken. Vad menar du med tillräckligt utvärderat? Alla implantatsmärken måste börja från början någon gång och när de är så pass nytt så är det självklart att det inte finns lika mycket resultat på Motiva som är ca. 5 år gammalt vs. Mentor som har funnits i 30 år. Mina Perthese (tillverkas inte längre) hade heller ingen FDA märkning, utan endast CE märkning, men sen blev de uppköpta av Mentor också. Du får tänka på att Mentor och Allergan inte blev godkända och fick användas igen i USA förrän 2006 då alla silikonimplantat blev förbjudna 1992 av FDA i USA.
http://www.nbcnews.com/id/15770935/ns/health-womens_health/t/ban-silicone-breast-implants-lifted/#.Vl3l3fkveUk
http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/ImplantsandProsthetics/BreastImplants/ucm064461.htm
Som jag skrev till en annan användare i denna tråd tidigare. Det tar flera år innan ett implantatsmärke blir FDA godkänt och alla tillverkare kanske inte ser USA som sin främsta marknad utan håller sig till Europa, därav att det räcker för en del tillverkare att endast ha en CE märkning. Om ett märke vill bli godkänt av FDA så krävs det att de genomgår en mångårig studie efter FDA:s protokoll och så kostar det en massa pengar. Att ett implantat endast har en CE märkning betyder inte att det är dåliga implantat eller att det skulle vara en ny variant av PiP implantaten. Det är ju bara att se vad som hände efter en inspektion i Silimeds (som både är FDA och CE godkända) fabrik där de hittade sterila partiklar från tillverkningen på implantaten så drogs deras CE märkning in och slutade säljas/användas i Europa, Brasilien, Australien, USA m.m. tills dess att den utredning som pågår är klar. Trots att det inte finns någon anledning att tro att det är något fel på Silimeds implantat eller att det finns något som pekar på att de skulle utgöra en hälsofara för de som har dessa implantaten så gjordes detta som en säkerhetsåtgärd, vilket jag tycker visar på att de har lärt sig en del av PiP skandalen.
Jag har mailat tusen frågor om motiva till Johan och har fått helt OTROLIGT utförliga och bra svar!! Motiva verkar GRYMT!
33 år
Op 265cc delvis bakom dec2015
Du kan ju läsa på deras hemsida istället för att bli uppskrämd i onödan:) det år ett hölje med "contact points/ kontaktpunkter" som är så små att de är på nanonivå, dvs att det inte är något speciellt nanomaterial utan bara ett avtryck. Andra tillverkare använder andra material för att skapa ett avtryck/ en texturering och Motiva menar att deras metod är bättre eftersom de kan undvika andra material som kan orsaka inflammation osv.
Det är alltid tråkigt med att dra en massa slutsatser och lägga sig i diskussioner när man inte kan anstränga sig 2 minuter och läsa på istället. Det är en massa tjejer här som ska ta ett viktigt beslut och att hitta på en massa saker och skrämma upp andra och dig själv känns onödigt även om det inte var meningen.
De plastikkirurger som använt mikrotexturerade implantat vittnar om en väldigt låg frekvens av kapselbildning. Perthese var ett implantatmärke med mikrotexturering som plastikkirurgerna hade väldigt positiv erfarenhet av. Nanotexturerade implantat har samma egenskap och Motiva har under 1% kapselbildning under fem år på marknaden.
När ytan på ett implantat är väldigt skrovligt får cellerna möjlighet att växa på ytan. När ytan på ett implantat är nanotexturerat får cellerna kontakt med implantatet utan att en kraftig inkapsling sker. Detta eftersom kontaktpunkterna är väldigt små. Ett implantat med slät yta har oregelbundna kontaktpunkter och man har inte kontroll över hur implantatet interagerar med kroppen.
Flera implantattillverkare använder även salt och socker vid tillverkning av implantatytan. Silikonet doppas i salt eller socker och i vissa fall skrubbas det därefter för hand bort med en hård borste. Detta har visat sig orsaka svagheter i silikonhöljet och det har även visat sig att salt och sockerrester funnits kvar i implantatet när det opererats in i kroppen.
Motiva är den ända tillverkaren som gör ett avtryck i implantaten som är kontrollerat. Det speciella mönster som skapas på Motiva implantaten är framtaget med forskare som förstått hur biokompatibilitet kunnat främjas. Detta mönster tas fram utan användning av några kemikalier, socker eller salt. Det är genom att ha en förtryckt mönsteryta på mandrillen som doppas i silikon som mönstret framställs. På detta sätt så kan Motiva även garantera att mönstret ser likadant ut på implantaten. Detta innebär att problem som att implantatet växer fast på höger sida medan implantatet är löst på vänster sida inte uppstår. Detta kan vara förekommande med andra implantattyper.
http://motivaimplants.se/2015/07/texturerade-eller-slata-implantat/
Småtråkig ton ifrån vissa kan jag tycka...
Jag har läst på om motiva. Men tycker jag är naiv om jag bara blint skulle "köpa" allt jag läser. Dessa implantat har inte funnits så länge och har man då hunnit utvärdera dom ordentligt? ställer jag mig frågan. Funderar ju faktisk på att själv lägga in dom men som sagt vill jag undersöka mer ingående innan.
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
Vad är det i min ton som är tråkig? Flera andra här har ju sagt åt dig att maila Motiva eftersom de säkerligen kan svara på dina frågor bättre än oss. Jag har Perthese och dessa är också endast CE godkända och har en mikrotexturering som skulle vara lik Motivas nanotexturering. Det jag och fler har påpekat är att sättet du skriver på och det du skriver bara skrämmer upp folk helt i onödan. Samt att du själv skriver att du är dåligt insatt och inte har läst på så mycket.. varför du göra såna uttalanden som du gör? Det förvärrar ju bara situationen vilket du inte verkar förstå. Jag kan fatta att du är orolig och rädd men varför inte då vända dig antingen till en kirurg som har erfarenhet av Motiva implantaten eller till Motiva själva? tin länkade ju också en sida till dig där det står väldigt utförligt om Motivas texturering.
Vad är du ute efter? Det är en självklarhet att det inte finns lika mycket info om Motiva och studier om hur deras implantat blir i kroppen efter ett visst antal år för de har inte funnits lika längre som de andra implantaten men det finns ju som sagt inga garantier när de gäller något implantat överhuvudtaget. Som jag skrev tidigare, bara för att ett implantat funnits en längre tid så är det ingen garanti för att det är bättre. Kolla bara på FDA studierna som visar att de mer formstabila implantaten har 3-4 gånger bättre hållbarhet efter 10 år än de mjukare implantaten (Perthese, Mentor coh 1, Allergan Responsive). Ifall det är viktigt för dig med ett implantat som är välbeprövat och som använts i flera år så välj inte Motiva då, det är ju ganska enkelt. Jag säger inte att du ska "köpa" allt du läser men du efterfrågar information och sen avfärdar du den vi ger dig.. vad vill du ha då? Det finns ingen FDA studie med Motiva såsom det finns med Mentor och Allergan än.
Jag har haft noll problem med mina implantat (Perthese) och är toknöjd, men tyvärr måste jag byta till andra implantat vid min nästa korr, annars skulle jag gärna behålla dessa om jag kunde. Jag har klämt på både Mentor, Allergan, Silimed, Motiva och Perthese... det är sån sjukt stor skillnad i deras texturering. Allergan och Silimed är väldigt grova i sin texturering, Mentor kändes som sandpapper, Perthese kändes mer fintexturerade och inte lika grov i sin texturering som de andra implantaten och Motivas kändes nästan helt släta fast det är texturerade.
Man kan inte utvärdera ett implantat som endast funnits i 5 år på ett sånt sånt som man kan om de implantaten som funnits i över 20 år. Men alla implantat måste ju börja från början någonstans om du förstår hur jag menar? Jag är också väldigt mån om vad jag stoppar i kroppen och fick jag välja så skulle jag gärna ha Motiva och det säger jag inte för att försöka göra någon skamlös reklam för dem utan för att vad jag har läst så verkar det väldigt bra. För det första så är deras silikongel helt unik och till skillnad från andra tillverkare så är deras implantat helt fyllda men de är inte fastare för det som Silimeds, Mentors, Allergans mer välfyllda implantat är. Deras texturering är inte lika aggressiv som t.ex. Allergans som kan och har orsakat dubbelkapsel hos en del och många har fått väldigt grov rippling av. Dessutom så växer de fast vilket också gör att om implantaten väl veckar sig så är risken för att få grov rippling som syns.
Om man skulle jämföra dagens implantatsmarknad med t.ex. en bilbransch så skulle man kunna se det som så att Mentor och Allergan säljer bilar med 30 årig gammal teknik för nypris. Då menar jag inte att deras implantat är sämre på något sätt, bara att de inte har utvecklats eller förändrats alls på massor av år och det har ju faktiskt gjort ganska stora framsteg i teknik. Världens första lättviktsimplantat har till och med producerats: http://www.israel21c.org/the-worlds-first-lightweight-breast-implant/ så visst går utvecklingen framåt.
Jag kan förstå att man gärna vill veta så mycket som möjligt om det man stoppar i kroppen och att man kanske vill ha beprövade studier osv men det finns inte på Motiva än, av förklarliga skäl att de inte har funnits så länge än. Men då förstår jag inte ens varför det är en diskussion? Välj ett annat implantat då, simple as that. Jag menar inte att vara dryg/otrevlig men om du är orolig för att Motiva inte är lika välbeprövade och har funnits lika länge som andra implantatsmärken så är ju lösningen ganska enkel. Men då tycker jag heller inte att du ska fortsätta mala på och skrämma upp andra som kanske har opererat in Motiva eller tänker göra det.
Saken är den att jag också skulle vilja ha Motiva. Har mailat dom med frågor men dom är heller inte objektiva får man ju tänka på.
Det handlar ju om mina funderingar kring hurvida om jag ska "våga" sätta in dessa implantat. Det borde dom flesta klara av att läsa om utan att bli skrämda.
Detta är ett forum som med olika tankar och insynsvinklar borde berika innehållet. Däremot anser jag småtråkigt tonläge gör motsatsen.
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
detta va intressant, följer. Funderar nämnligen också på motiva men kanske är bättre med allergan ändå.
Ålder: , Längd: cm, Vikt: ca: .
Intresserad av:
Har nu:. Är missnöjd med min näsa
Vill ha: vill bli nöjdare med min näsa.
Klinik/Läkare:konsultation på conturkliniken hos Richard R i November :)
Blir Motiva för mig ändå och det känns bra.
2 barn, 38 år, 164cm, 68 kg.
Strl före op: 80 C-D
Önskar: Bröstförstoring, full bukplastik, ögonlocksplastik.
Konsultation: Laser och estetik
Operation: Feb -16. Motiva 725, ögonlocksplastik, Laser och estetik.
Men FDA står ju för Food and Drug Administration, vilket är en amerikansk myndighet... Hur kan något vara FDA-godkänt i Europa när det görs i USA? Eller fattar jag helt fel nu. USA sägs ju vara hårdast med sina studier iaf..
22 år, 160 cm, 50 kg. Storlek före operation: 75A. Storlek efter operation: 70 D / 65 DD
Konsultation 1: 12/3 2013 Peter Cosmo, Citadellkliniken. Konsultation 2: Maj/juni 2015 (minns ej datum), Tuve Mårtensson, Citadellkliniken. Konsultation 3: 13/8 2015 Per Alberius Alberiuskliniken. OP 22/1 2016 på Alberiuskliniken. 325 cc, mentor och II, MP, bakomplacering.