Såna här trådar kan lätt urarta till allmänt "skvallra och skräm", av ganska låg kvalitet.
Det är därför jag stämmer i bäcken.

Kritik ska reflektera egenupplevda händelser (möjligen en närståendes), annars ska den namnge vilken POF-medlem som ursprungligen framfört den. Grundtanken är att en person ska ha en röst.

Det är inte till nån verklig hjälp att tio personer som läst om samma missnöjda person samtliga trissar upp lynchstämning med "jag har läst en massa negativt om X" och sen hakar andra på som blivit skrämda, Men usch, tack för varningen, jag ska aldrig gå dit!. 
Då är det bättre att skriva Läs vad X skriver om Y i sin tråd Blablabla. Där kanske det visar sig att Y nu faktiskt fått korrigering, eller att det blev bra trots allt när svullnaden gått ner. Eller också får man en ordentlig beskrivning av vad som blev fel.

Kritiken ska även vara sanningsenlig, begriplig och komplett, sakligt beskriven, kunna styrkas med fotobevis och i mycket allvarliga fall med diarienumret på anmälan till IVO.

Det är alltså inte OK med "Gå aldrig till X, värsta kirurgen i X-stad, karln är en slaktare".
Däremot kan man skriva "Jag är mycket missnöjd med min op hos X för tio månader sen. Jag skulle ta ner en knöl på näsryggen, men trots att jag följt alla råd har ena näsvingen sjunkit in helt medan knölen är kvar, se bild i min profil. Kirurgen tycker det ser bra ut, men det tycker absolut inte jag!".
 

Jag fick dåligt resultat av Sällström, fick en broskknöl på näsryggen som fortfarande inte är borta efter två år. Skulle ha gjort grundligare efterforskningar av kirurger innan jag valde honom. Valde honom pga han gjorde, enligt mitt tycke, naturliga näsor och hade lång erfarenhet. Idag hade jag gått på flera konsultationer och förmodligen valt en yngre kirurg.