I min op ingår som tur en livslång försäkring. Men jag tänker såhär, så mycket pengar man ändå lägger på operationen och brösten så är dom värda en försäkring och även så du.
Vad jag förstår så har de flesta komplikationerna inte så mycket med ålder att göra utan hur kroppen godtar ett nytt och främmande "föremål" i sig.

Sådan försäkring "borde" egentligen inte behövas eftersom läkarna redan har en patientförsäkring och även ansvarsförsäkring som de ska aktivera ifall skada eller liknande inträffar. Vore intressant att veta vad den här extra försäkringen täcker, utöver vad en patientförsäkring täcker. En hypotes från mig är att om det börjar förekomma sådana här extra försäkringar så är det nog för att det är så pass vanligt att det behövs omoperationer. Och då kan jag tycka att kostnaden för det borde ingå i det ursprungliga priset man betalat. För både kirurgen och patienten går väl förhoppningsvis in med intentionen att få det rätt första gången. Trist utveckling ifall omoperation blir så pass normaliserat att man ska behöva utgå från att det kommer behövas.

Nej, jag känner samma sak. I försäkringen från Nordiska Kliniken täcks ganska många saker i min mening, vilket är följande
- Kapselkontraktur
- Läckage
- Symmastia
- Abnormal muskelpåverkan
- Dubbelbröst
- Bottom-out
- Töjd ficka
- Ruptur
- Rotation
- Tenting
- Ärr som inte läker som förväntat
- Post-oeprativa blödningar
- Post-operativa infektioner
Men jag skulle vilja se statistik på hur vanliga dessa komplikationer är och hur lätt/svårt det är att få dessa komplikationer på försäkringen. Och framförallt hur mycket av detta som kan ske efter det första året. Och vad som kan täckas av patient- och kirurgförsäkran.

fe123 wrote:

Nej, jag känner samma sak. I försäkringen från Nordiska Kliniken täcks ganska många saker i min mening, vilket är följande
- Kapselkontraktur
- Läckage
- Symmastia
- Abnormal muskelpåverkan
- Dubbelbröst
- Bottom-out
- Töjd ficka
- Ruptur
- Rotation
- Tenting
- Ärr som inte läker som förväntat
- Post-oeprativa blödningar
- Post-operativa infektioner
Men jag skulle vilja se statistik på hur vanliga dessa komplikationer är och hur lätt/svårt det är att få dessa komplikationer på försäkringen. Och framförallt hur mycket av detta som kan ske efter det första året. Och vad som kan täckas av patient- och kirurgförsäkran.

Spontant så tänker jag att bla "Ärr som inte läker som förväntat" (brukar även kallas onormal ärrbildning) kan räknas bort eftersom att det är en definitionsfråga, tror detsamma gäller "Abnormal muskelpåverkan".
Har en nära vän till mig som jobbar med försäkring och hon sa i princip samma sak som jag precis skrev, att dessa punkter på listan, främst ärrbildningen, inte går att nyttja.
Även min kirurg sa att mycket om vad som anses vara normalt respektive onormalt är definitionsfrågor, verkar vara ganska lätt för kliniker att slingra sig.

Fast det gäller väl alla försäkringar eller facket m.m., man räknar ju inte med att något ska bli stulet/gå sönder, eller att man ska bli av med jobbet eller liknande. Likadant försäkring med brösten - det är väl självklart att man går in med intentionen att ”operera rätt” första gången utan att slippa komplikationer eller använda försäkringen. Men det är ju vad det är, en försäkring. Jag kommer välja den på 5 år när jag opereras, precis som att jag har andra försäkringar! ?

Jag jobbar med försäkringar och har gjort det i x antal år och kan ju kort och gott säga, 1. Det finns ingen lag som säger att kirurger måste ha en försäkring (men med de sagt så är det ytterst få som inte har patientförsäkringar. I Sverige är det enbart trafikförsäkringen lagförd). 2. De finns inga standard patientföreningar utan villkor mm, förhandlas fram vid upphandlingen som sker mellan försäkringsbolaget och mäklaren (99,9% av stora företag använder sig av försäkringsmäklare och de som inte gör de har en anställd som är specialiserad just inom försäkring) så vad kirurgen/klinikens försäkring faktiskt täcker upp och hjälper oss som kunder med är olika. 3. Ärrbildningar och abnormal påverkan bestäms av försäkringsbolaget och inte av kirurgen/kliniken själv och det är av utbildad vårdpersonal som gör dessa bedömningar. Men man kan alltid motsätta sig bedömningen och bekosta en tredjepart själv.

Personligen har jag köpt 5 års försäkringen på nordiska, för lika väl som jag har liv, sjuk- olycksfallsförsäkring, hem försäkring mm. Så är den en trygghet för mig. Skulle något hända så får jag hjälp (självklart inom ramarna för villkoren av försäkringen). Och alla som säljer försäkringar är skyldiga att ge oss kunder enligt lag de fullständiga villkoren, så de går alltid att få ut och lusläsa för den som vill. Men det finns heller inget rätt eller fel i en sådan här fråga. De jag rekommenderade till mina kunder när jag var privatrådgivare var; har du ekonomin att lägga ut de flera tusen kronor som ett eventuellt fel kostar? För de är precis det som alla försäkringar bygger på, är svaret nej så bör man åtminstone överväga försäkringen