Jag har kommit på hur man kan jämföra olika implantats fyllnadsgrad med varandra med hjälp av en referenssiffra som man räknar ut. Mentors MP+ ska ju t.ex. vara optimalt fylld (aggressive fill) och Natrelle säger att alla deras profiler är optimalt fyllda (Natrelle Inspira). Tänkte det kan vara intressant att jämföra t.ex Mentors HP och Natrelles motsvarande HP för att se vilken som är "mest fylld" 

Så här räknar jag: volym i cc/(diameter*projektion). Alltså volymen i cc delat med diametern gånger projektionen. Denna siffra man får fram har ingen enhet, den betyder alltså inget i sig själv (den visar alltså inte % fyllnad eller nåt sånt). Det är endast en referenssiffra som blir intressant först när du har två eller flera andra siffror att jämföra med varandra.

Här kommer några implantat som jag räknat på, i fallande ordning med den mest fyllda överst. Alla implantat är släta.

Mentor MP+ (350 cc) = 7,18

Mentor MP+ (325 cc) = 6,95

Mentor HP   (425 cc) = 6,80

Mentor HP   (400 cc) = 6,56

Natrelle Inspira Moderate (300 cc) = 6.32

Natrelle Inspira X-tra full (465 cc) = 6,31

Natrelle Inspira Full projection (370 cc) = 6,17

Mentors implantat verkar alltså generellt vara mer välfyllda än Natrelles, trots att Natrelles ska ha 'optimal fyllnad' i alla sina profiler. Jag som var inne på att välja Natrelle soft touch (motsvarande coh 2) i full projection för att minska ripplingsrisken får nu tänka om, Mentors HP är mer 'välfylld' om man jämför dem och borde då vara bättre ur ripplingssynpunkt. Fast det beror på vad som spelar mest roll, fastheten eller fyllnadsgraden (?)

Mentors moderate plus profil som har aggressive fill ligger ju mycket riktigt i topp. Man kanske ska ta och välja den ändå, fast är rädd att det ska upplevas för platt...