På det gamla forumet, ( plastikkirurgiforu ) var tjejerna mkt mer kritiska till rönen gällande komplikationer med framför placering. Resultatet var att fler stod på sig, trots mkt lite egen vävnad. ( inklusive mig)

90% av dessa var mkt nöjda med sitt val, resterande fick komplikationer som tex rippling, kanter och häng och de bytte placering och så var det ofta utseendemässigt bättre men i en del fall tillkom bara komplikationer som förutom mfd och db var smärtor.

En av de stora myterna är att bakom bröst inte kommer att hänga. HUR kan det bli , rent anatomiskt, biologiskt, medicinskt, ja jag vet inte hur jag ska formulera det, men hur kan ett silikon implantat hålla upp den egna bröstvävnaden? Omöjligt.
Den egna bröstvävnaden är inte influerad av implantatet som hålls upp av bröstmuskeln, varför den egna vävnaden börjar hänga över implantatet, dvs snoopy breasts, om man har otur.
Samma gäller framför, med den stora skillnaden att hela börstet hänger unisont.

Den största myten är dock kanterna. Helt ärligt, eftersom bakom är betydligt vanligare, SÄRSKILT för alla som inte håller till här, så har de flesta tjejer det. Kolla porrstjärnor och slitztjejer och dokusåpakändisar osv som har stora FEJKtuttar. I princip alla de har bakom muskeln och det serfejk ut!! Visst fan kan du få fejk look med framför också, men med tanke på att duinte har en muskel som håller i implantatet uppe ( som du har när du har bakom) så faller de mer naturligt när du inte har mkt vävnad.
självklart en sanning med modifikation, i de allra flesta fall ser man sällan någon skillnad, och om mangär ser de framför mer naturliga ut i de flesta fall.

Storyn bakom varför man började lägga bakom var att man förr hade silikon som var flytande och tedde sig mer som koksalt, vilket var nästa steg efter flytande silikon. Det tog man fram just för att flytande silikon gav mkt komplikationer både utseendemässigt men också kvaliten var dålig så de sprack ofta och då förbjöds silikon i usa och man fick koksalt istället.
Koksaltet , efetersom det är vatten i enpåse typ, betedde sig precis som, just vatten i en påse,och det blev mkt rippling utav det, då började man att överfylla koksaltsimplantat och lägga dem bakom muskeln för att
1. Förhindra den synliga ripplingen ovanför klyftan som blev när gravitationen drog ned vattnet i påsen mot amarken
2 förhindra de hårda kanterna som blev utv dessa överfyllda implantat. Man tog alltså ett 350cc implantat och fyllde upp till 450cc.
Det blev kanter då absolut.

Med dagensimplantat som är mkt fastare än koksalt men mkt mjukare och följsammare än överfyllda koksaltsimplantat, finns alltså den risken inte mer än om man skulle lägga bakom.

Dock finns en smärre ökad risk för rippling ovanför bröstvårtorna, men tänk på att lägga bakom innebär att bara 25% av implantatet ligger bakom, så resten av ytan, alltså 75% finns kvar med samma ripplingrisk.

Med detta sagt, det finns inte en placering som är bättre för alla. De flesta kan ha båda placeringarna utan problem, men ibland får man problem oavsett placering.

Har haft framför i 6 år ochvar tokplatt innan, det funkar jätte bra för mig och skulle aldrig byta,

Frågan kvarsår dock, varför kirurgerna fortfarande kräver övertalning i de flesta fall... Kanske av gammal vana och att de är styrda någonstans ifrån, tex implantat tillverkare som inte ersätter komplikationer framför muskeln, eller något, spekulationer bara...

Jag anser inte att något av det jag skrev var rått utan det är nog snarare hur du väljer att läsa det. Jag ser det kanske från ett annat perspektiv än vad du gör då du har framförplacering och känner att det är något personligt när någon uttrycker sig negativt om just framförplacering. Jag skrev tydligt och klart att det är allvarligare komplikationer om man sätter bakom och att alla som vill sätta framför borde få göra det, men att tyvärr är det många som inte har rätt förutsättningar. Hur får du det till att jag är arg och förbannat rå? Jag har inte sagt ett negativt ord om framförplacering, men din fråga var ju varför folk har fördomar då svara jag att de flesta har inte möjlighet att ha framförplacering och har fått det uteslutet direkt och därför kanske inte är så pålästa på ämnet. 

PS. vad i mitt inlägg var det du tyckte att det inte "finns stöd för"? 

Oj, vad mkt grammatiska fel det blev, som jag ser nu. Jag tror ändå jag gjort mig förstådd....

Håller med Ollie i allt, att framför skulle sa mer onaturligt ut är inte alls sant. Oavsett hur mycket vävnad man har! Får du bollar med framför hade du garanterat fått det bakom också. Som sagt kolla på alla porrstjärnor och glamour modeller, de har så gott som alltid bakom och brösten ser väldigt fake ut.

Myter? Ollie skrev att 90% av alla som satt framför var nöjda, varav 10% fick kompliktoner. Dvs att om jag själv hade suttit på en konsultation och min kirurg hade sagt att det var 1/10 som fick synliga kanter osv om man har så lite egen vävnad som jag själv så hade jag ju givetvis tagit bakom, för även om det bara är 1 av 10 som får komplikationer så är det väldigt tråkgit om man råkar vara just den personen som får det. Det är ju högre prosentsats än risken för tex kapselbildning som är en av de vanligaste kompliaktionerna och som jag tror ligger på 3-5%. Och även om risken att just jag får en kapsel bara är 3/100 så köpte jag till kapselförsäkring som så många andra, bara för att vara på den säkra sidan. Och det är det jag försöker säga dig, många klarar sig fint men hur ska man innan operationstillfället veta att man är en av de 97 på 100 som klarar sig utan komplikationer och inte en av de 3 på 100 som får det? Många väljer alltså bakom för att undvika den lilla risken som finns, som med allt annat man slutar med rökning, blodförtunnande osv inför operation för att få så bra förutsättnignar som möjligt för ett lyckat resultat när de flesta ändå lägger ca 50k på en operation. Men hade jag som du haft C-kupa hade jag förmodligen också satt framför för då är ju den risken eliminerad. Och som jag skrev så tar gravitationslagen ut sin rätt, och det gäller båda placeringar, kanske att det sker något tidigare med framförplacering då de har lite mindre stöd än bakom. Men för det mesta beror ju häng på storleken på själva implantaten och sin huds elasticitet, inte placeringen. Men det jag ville få sagt med min mammas framförplacering är att när man haft implantaten en längre tid och brösten faktiskt börjar hänga lite (vilket är naturligt) så ser man kanterna på implantatet tydligare om de sitter framför. Har inte ens vetat om att min mamma hade implantat förens på senare år då man verkligen har sett konturerna eftersom de börjat hänga pga ålder och de även genomgått amningar osv. Och jag tycker verklgien inte att framför bröst ser fake ut, utan jag skrev ordet fake i samma mening som "att kanterna syns", klart det ser fake ut om man ser kanterna, och för vissa spelar de ju ingen roll om man är ute efter ett opererat utseende vilket många är, sen vill vissa ha så naturligt som möjligt och då vill man inte ha kant. 

Utöver det har jag läst väldigt mycket trådar på forumet där jag sett att många har korrat och flyttat bakom muskeln, antingen pga komplikationer eller för att de ändå varit dags för byte av implantat (då ofta personer i 35-40års ålder) och de har också valt att flytta bak. Men givetvis har jag även läst flera som flyttat fram för att tex underlätta tränign osv. 

Problemet som jag ser det är väl just att kirurgerna är väldigt noga med att påtala riskerna med framförplacering och de komplikationer det kan medföra, medan det inte talas mycket alls om risker och komplikationer med bakomplacering. Som jag skrev tidigare; muskelpåverkan verkar inte ens anses vara en komplikation! Db.. nja, det är också nåt man får räkna med, inte heller det är någon direkt komplikation. Det stör mig.

Jag har länge trott och blir mer och mer säker på att kirurger väljer att förespråka bakom just för att de komplikationer som vanligtvis uppstår är något ovanligare OCH kan skyllas på den egna kroppen, bröstveck som vägrar ge med sig och muskler som bråkar. Står man bara rakt upp och ner så kan man ju ha ett fint resultat även med grav mfd och kirurgen kan då säga att man får sluta röra sig i princip, för man får räkna med att musklerna påverkar implantatet, det är normalt ( och sant om man tänker efter).. Förstår inte annars varför man skulle tycka att synlig rippling ovanför bröstvårtorna skulle vara ett större problem än mfd.. Men ur kirurgiskt synvinkel kan jag förstå det, och det måste helt enkelt bero på att rippling är så mycket vanligare än mfd.. Som kund hade jag velat haft möjlighet att välja mellan en ev vanligare komplikation och en mer ovanlig men med kanske förödande resultat (i vissa fall). Men jag tror helt enkelt att de går på statistik, tar det säkra framför det osäkra och därmed går många miste om att få ett kanske bättre resultat med framför, de går på kirurgens rekomendation och ser inte ens framför som ett alternativ.

Håller med Pamina, vart är detta "förbannat rått" ??? :D