Citadella wrote:

Har försökt googla till mig lite med inte hittat informationen jag är ute efter.

Började nämligen att fundera på hur mycket kohesiviteten/mjukheten skiljer på Perthese och Mentor, Cos I. Är det ungefär samma sak eller är Perthese t o m mjukare än Mentors mjukaste?

JA, tydligen ska det vara så! Perthese är det mjukaste impl på marknaden vad jag förstått, ngt som i sig är en hög risk för rippling. Ett av de värsta fallen av rippling i klyftan här i Sverige, är ett par Perhese implantat u-muskel.

Jordan wrote:

Citadella wrote:

Har försökt googla till mig lite med inte hittat informationen jag är ute efter.

Började nämligen att fundera på hur mycket kohesiviteten/mjukheten skiljer på Perthese och Mentor, Cos I. Är det ungefär samma sak eller är Perthese t o m mjukare än Mentors mjukaste?

 

JA, tydligen ska det vara så! Perthese är det mjukaste impl på marknaden vad jag förstått, ngt som i sig är en hög risk för rippling. Ett av de värsta fallen av rippling i klyftan här i Sverige, är ett par Perhese implantat u-muskel.

...som jag har sett, ska väl kanske förtydligas!

Citadella wrote:

Tack för svaret, Jordan!

Så, om man ska ha u-muskel så är det bättre med fasta(re) implantat?

Sen vet jag att du är en förespråkare av ö-muskel, så jag måste fråga. Anser du att det finns några fördelar med u-muskel och nackdelar med ö-muskel?

Är man rädd för ripplig, och liksom inte har så mkt egen padding så fastare impl helst hög profil att föredra oavsett placering.

Nej, inte rakt av nej. En fördel med under kan vara den, att om man är ute efter fakelooken, eller inte uppskattar naturligt gungiga bröst (kanske har man varit mer eller mindre platt, då kan det upplevas mer ovant att ha bröst som "hoppar/gungar" rör sig mer när man tex joggar, än u-muskel som är mer "stuck on"), så är det definitivt lättare att få till med under.

En definitiv nackdel med över är, att man ofta känner sig "färdigläkt" för tidigt, dvs man tar i för mkt, gör mer än vad man kanske borde med tanke på att man är nyopererad. En operation är alltid en operation även om över inte är lika invasiv som u-muskel.

Och då många tenderar att läsa i svart och vitt/antingen eller, kanske det återigen är dags för ett förtydligande; det finns en gråskala emellan, dvs kombinationer av olika val, individen men även kirurgens humör för dagen som avgör.

Samtidigt har Perthese ett tunnt mjukt hölje med väldigt fin textuering, så fin att risken för tractionrippling blir minimal då textueringen inte får "fäste",

alltså efterliknar de nästan släta implantat, men fördelen av den fina textueringen som blir mer kroppsegen.

En annan ska jag också märkt är att de kliniker som använder sig utav Perthese också har lägre kapselprocent, dvs 1% jämfört med andra klinikers 2-3%. Kan vara en tillfällighet, men helt klart positivt.

Jag har själv Perthese & har inga problem med implantaten i sig, men de är för mjuka för mig. Är du ute efter ett väldigt naturligt resultat är Perthese att föredra då de är så formbara & lätt får den där jäkla skidbacken.

HannibalLecter wrote:

Samtidigt har Perthese ett tunnt mjukt hölje med väldigt fin textuering, så fin att risken för tractionrippling blir minimal då textueringen inte får "fäste",

alltså efterliknar de nästan släta implantat, men fördelen av den fina textueringen som blir mer kroppsegen.

En annan ska jag också märkt är att de kliniker som använder sig utav Perthese också har lägre kapselprocent, dvs 1% jämfört med andra klinikers 2-3%. Kan vara en tillfällighet, men helt klart positivt.

 

Jag har själv Perthese & har inga problem med implantaten i sig, men de är för mjuka för mig. Är du ute efter ett väldigt naturligt resultat är Perthese att föredra då de är så formbara & lätt får den där jäkla skidbacken.

Personligen hade jag valt Perhese om det hade funnits att välja, då de har en höprofil i stor storlek (800+) med mkt harmoniska dimensioner, samt att jag ville ha extremt mjuka bröst, ligger inte i riskzon för rippling direkt, och är dessutom inte rädd för det, hög tolerans just där!

Perthese- implantat är mjukast och är lite mjukare än Mentors mjukaste. Mikrotextureringen av ytan har orsakat en del problem enligt plastikkirurger i USA. Ytan är inte tillräckligt ojämn för vävnaden att växa fast i utan implantaten har betett sig som släta implantat. Perthese har inte en hög profil eftersom de är så mjuka och de har en tendens att flyta ut. Höljet till Perthese är mycket elastiskt och det har rapporterats att höljet försämras hastigt av plastikkirurger i USA.

Privatkliniker uppger sällan hur ofta deras patienter drabbas av tex kapselkontraktur så det är svårt att veta för en lekman om ett implantatmärke eller klinik har mer eller mindra komplikationer. Det är först när det blir ett påtagligt problem som en myndighet som FDA eller motsvarigheten i Frankrike går in och undersöker som frekvensen av komplikationer blir allmänt känd.

Perthese har både hög & ultra hög profil. ;)

Ryhana wrote:

Perthese- implantat är mjukast och är lite mjukare än Mentors mjukaste. Mikrotextureringen av ytan har orsakat en del problem enligt plastikkirurger i USA. Ytan är inte tillräckligt ojämn för vävnaden att växa fast i utan implantaten har betett sig som släta implantat. Perthese har inte en hög profil eftersom de är så mjuka och de har en tendens att flyta ut. Höljet till Perthese är mycket elastiskt och det har rapporterats att höljet försämras hastigt av plastikkirurger i USA.

Privatkliniker uppger sällan hur ofta deras patienter drabbas av tex kapselkontraktur så det är svårt att veta för en lekman om ett implantatmärke eller klinik har mer eller mindra komplikationer. Det är först när det blir ett påtagligt problem som en myndighet som FDA eller motsvarigheten i Frankrike går in och undersöker som frekvensen av komplikationer blir allmänt känd.

Och de är inte godkända i USA ännu, så vart kommer dessa raporter ifrån?