Jag tänker ändå så här att alla kirurger kan inte ha fel helt enkelt. Det verkar ju som 98% av alla kirurger förespråkar bakom så varför skulle dom ljuga och hitta på att detta faktiskt är det bästa alternativet?! Finns ingen anledning.
Trenden verkar ju på väg att vända iaf, är nog ganska lätt att fastna i gamla mönster. o kirurger som oftast är män kan ju inte veta hur det känns att ha bakom, vilket verkar vara det värsta med det.
Jag tänker ändå så här att alla kirurger kan inte ha fel helt enkelt. Det verkar ju som 98% av alla kirurger förespråkar bakom så varför skulle dom ljuga och hitta på att detta faktiskt är det bästa alternativet?! Finns ingen anledning.
Det är nog mer komplicerat än så, eller rättare sagt ganska enkelspårigt om man läser lite historia bakom denna typen av op och har haft möjlighet att hänga med några år på div forums runtom i världen. Då tenderar polletten att ramla ner, och frågor som denna känns ganska orelevanta... man förstår varför och hur! Ett bra exempel är diabetes kosten, dvs man har under alla år förespråkat en fettsnål och kolhydratrik kost till diabetiker... idag börjar man omvärdera det hela, MEN, det krävs alltid att ngn går i bräschen, väcker frågan till liv... går över gränser ect för att motbevisa tidigare "fakta" . Idag vet man ju, att det inte är fettet som är den stora boven till flera sjukdomar, utan kolhydrater... ngt som flertalet vetat om under en längre tid, praktiserat det, blivit friskare ect... men inte fått erkännande för det, pga det inte är "präntat på papper", testat på en bredare massa. Samma sak gäller kolesterolets roll i förekomsten av hjärt/kärlsjukdomar, dvs vetskapen om att kolesterolet inte en kom är av ondo. Finns hur många ex som helst, det gäller att ha kunskapen att sålla lite själv, analytiskt tänkade och schysst slutledningsförmåga, så behöver man inte mkt för att förstå hur det ligger till!
Dom kan ju inte ens säga varför det skulle vara bättre? Inte ens Örjan kunde ge mig nån ordentlig förklaring. Dom få argument dom haft har vi ju lyckats skrota med våra egna gemensamma erfarenheter här på forumen.
fattar inte heller varför de ska envisas... framför är ju skonsammare för kroppen! plus att man slipper muskelproblemen. minst lika snyggt restultat som bakom..
Dom kan ju inte ens säga varför det skulle vara bättre? Inte ens Örjan kunde ge mig nån ordentlig förklaring. Dom få argument dom haft har vi ju lyckats skrota med våra egna gemensamma erfarenheter här på forumen.
Det absolut mest genomgående oavsett varit i världen, så verkar övermuskel tjejer vara överlag nöjdare, och ha färre/mindre allvarliga komplikationer, det var ngt jag själv lade märke till ganska fort när jag för flera år sedan började söka information... framförallt beskrev de sina bröst såsom JAG ville ha dem/förväntade mig av en bröstoperation... hade ju liksom inte räknat med att muskel kunde ha så stor påverkan på resultatet, framförallt känslan!
Vet inte hur tjock hud jag har, men har ju en del egen vävnad o har sluppit rippling helt. har letat!
Jag tänker ändå så här att alla kirurger kan inte ha fel helt enkelt. Det verkar ju som 98% av alla kirurger förespråkar bakom så varför skulle dom ljuga och hitta på att detta faktiskt är det bästa alternativet?! Finns ingen anledning.
VarÄrDom,
Trenden verkar ju på väg att vända iaf, är nog ganska lätt att fastna i gamla mönster. o kirurger som oftast är män kan ju inte veta hur det känns att ha bakom, vilket verkar vara det värsta med det.
Hej.
Basre fordi de fleste förespråkar bakom, betyder jo ikke det er det rette at gøre for alle
Plys
410cc mp bagom musklen
Højde: 178 Vægt: 64
Det är nog mer komplicerat än så, eller rättare sagt ganska enkelspårigt om man läser lite historia bakom denna typen av op och har haft möjlighet att hänga med några år på div forums runtom i världen. Då tenderar polletten att ramla ner, och frågor som denna känns ganska orelevanta... man förstår varför och hur! Ett bra exempel är diabetes kosten, dvs man har under alla år förespråkat en fettsnål och kolhydratrik kost till diabetiker... idag börjar man omvärdera det hela, MEN, det krävs alltid att ngn går i bräschen, väcker frågan till liv... går över gränser ect för att motbevisa tidigare "fakta"
. Idag vet man ju, att det inte är fettet som är den stora boven till flera sjukdomar, utan kolhydrater... ngt som flertalet vetat om under en längre tid, praktiserat det, blivit friskare ect... men inte fått erkännande för det, pga det inte är "präntat på papper", testat på en bredare massa. Samma sak gäller kolesterolets roll i förekomsten av hjärt/kärlsjukdomar, dvs vetskapen om att kolesterolet inte en kom är av ondo. Finns hur många ex som helst, det gäller att ha kunskapen att sålla lite själv, analytiskt tänkade och schysst slutledningsförmåga, så behöver man inte mkt för att förstå hur det ligger till!
Nä absolut inte, men det ligger nog ändå något i det kirurgerna säger iaf..
Dom kan ju inte ens säga varför det skulle vara bättre? Inte ens Örjan kunde ge mig nån ordentlig förklaring. Dom få argument dom haft har vi ju lyckats skrota med våra egna gemensamma erfarenheter här på forumen.
fattar inte heller varför de ska envisas... framför är ju skonsammare för kroppen! plus att man slipper muskelproblemen. minst lika snyggt restultat som bakom..
Född: 1988
Längd / Vikt: 163 cm, 65 kg
Storlek innan op: 70B, 76 cm under brösten.
Storlek efter op: 70 F
-Operation, 24 Juli 2010, 375 cc, subfacia
Hej.
Ja bra med dette forum.
Mycket bettre end det danske....
Tycker ni er bra!
Plys
410cc mp bagom musklen
Højde: 178 Vægt: 64
Det absolut mest genomgående oavsett varit i världen, så verkar övermuskel tjejer vara överlag nöjdare, och ha färre/mindre allvarliga komplikationer, det var ngt jag själv lade märke till ganska fort när jag för flera år sedan började söka information... framförallt beskrev de sina bröst såsom JAG ville ha dem/förväntade mig av en bröstoperation... hade ju liksom inte räknat med att muskel kunde ha så stor påverkan på resultatet, framförallt känslan!