Vet ni tjejer det undrar jag också. Det MÅSTE ju finnas en anledning till varför absolut de flesta kirurger (i Sverige) rekommenderar bakom muskeln. Jag har också hört att det är hyfsat nytt att lägga bakom muskeln, förr la man alltid framför. Bakom blir ofta väldigt snygga (enligt mitt eget tycke) och har man väldigt lite egen vävnad som många som gör bröstförstoringar ju har så skyddar ju faktiskt muskeln överdelen av implantatet. Risken för synliga kanter elimineras med andra ord och därför har kirurgen förmodligen större chans att få en nöjd patient. Men sen har vi ju det där med muskelpåverkan, DB, undermuskelhäng m.m. Jag antar att det är för att bakom är så pass nytt ändå som det inte finns jättemycket studier på hur brösten påverkas i det långa loppet när man lägger bakom. Jag antar också att de flesta inte säger något till sin kirurg om de får lite muskelpåverkan t.ex. Folk brukar ofta hellre leva med lite besvär än att ta sig det ännu större besväret att ta sig till sin kirurg och försöka förklara något som de kanske tror inte ens är något man har rätt att korra. De flesta som opererar brösten är ju inte medlemmar på POF och vet därför säkert inte vad de har rätt att korra och vad inte om de inte frågat kirurgen innan väldigt noga (vilket många ju inte gör).

Sen är nog risken för häng lite större om man lägger framför än bakom eftersom huden får hålla i så mycket tyngd. Bakom muskeln hjälper ju muskeln till. Men då är ju förstås istället risken stor att få undermuskelhäng så småningom.

Jadu... vet inte om jag kommit fram till något i mina funderingar. :P Men jag tror att det har med utseendet att göra. Majoriteten brukar föredra bröst som är uppnosiga och fylliga med lite skidbacke och underpol. Och det är väl just såna bröst man enklast kan få, även om man har lite vävnad innan, om man lägger bakom. Tror att kirurgerna vill att patienten ska vara nöjd med UTSEENDET helt enkelt och sen tänker de inte så mycket på andra komplikationer man kan få istället.

Cookie wrote:

Vet ni tjejer det undrar jag också. Det MÅSTE ju finnas en anledning till varför absolut de flesta kirurger (i Sverige) rekommenderar bakom muskeln. Jag har också hört att det är hyfsat nytt att lägga bakom muskeln, förr la man alltid framför. Bakom blir ofta väldigt snygga (enligt mitt eget tycke) och har man väldigt lite egen vävnad som många som gör bröstförstoringar ju har så skyddar ju faktiskt muskeln överdelen av implantatet. Risken för synliga kanter elimineras med andra ord och därför har kirurgen förmodligen större chans att få en nöjd patient. Men sen har vi ju det där med muskelpåverkan, DB, undermuskelhäng m.m. Jag antar att det är för att bakom är så pass nytt ändå som det inte finns jättemycket studier på hur brösten påverkas i det långa loppet när man lägger bakom. Jag antar också att de flesta inte säger något till sin kirurg om de får lite muskelpåverkan t.ex. Folk brukar ofta hellre leva med lite besvär än att ta sig det ännu större besväret att ta sig till sin kirurg och försöka förklara något som de kanske tror inte ens är något man har rätt att korra. De flesta som opererar brösten är ju inte medlemmar på POF och vet därför säkert inte vad de har rätt att korra och vad inte om de inte frågat kirurgen innan väldigt noga (vilket många ju inte gör).

Sen är nog risken för häng lite större om man lägger framför än bakom eftersom huden får hålla i så mycket tyngd. Bakom muskeln hjälper ju muskeln till. Men då är ju förstås istället risken stor att få undermuskelhäng så småningom.

 

Jadu... vet inte om jag kommit fram till något i mina funderingar. :P Men jag tror att det har med utseendet att göra. Majoriteten brukar föredra bröst som är uppnosiga och fylliga med lite skidbacke och underpol. Och det är väl just såna bröst man enklast kan få, även om man har lite vävnad innan, om man lägger bakom. Tror att kirurgerna vill att patienten ska vara nöjd med UTSEENDET helt enkelt och sen tänker de inte så mycket på andra komplikationer man kan få istället.

Fast vet du, jag tror nog tvärtom. Att de vill ha så lite komplikationer som möjligt eftersom de kostar en jäkla massa för dem att korra... Och den vanligaste komplikationen man hör om är väl faktiskt kapsel och det är ju högre risk vid framförbröst... Jag tror att det har med de att göra. De e ju som med allt annat, pengarna styr och jag tror inte att kirurgerna skulle basera sina val av placeringar på nåt som kostar dem mer pengar i slutändan...

Hm det har du nog rätt i! Har förmodligen med kapselkontrakturrisken att göra. Det måste det ju nästan vara! För det är säkert en väldigt jobbig komplikation att korra. Och den MÅSTE man ju korra liksom, finns ingen vettig tjej som skulle gå runt med det och skita i att göra något åt det.

Knappast. Kapselprocenten ligger på runt 3-4%, kan då garantera dig att det är långt över drenna procent som då får muskelrelaterade komplikationer vid bakomplacering, och mörkertalet vill jag inte tänka på. Det finns inte heller något som helst underlag som idag bevisar att kapselrisken är högre vid framförplacering med de nya gelimplantaten. Gamla undersökningar utfördes med flytande silikonimplantat med följande "gelbleed."

Det är helt enkelt så att vi apat efter USA efter deras silikonförbud, där de då endast använde koksalt under 14 år. Med den följande risken av rippling som finns med dessa blev bakomplacering standard. De svenska kirurgerna använder sig däför utav tekniken de först lärde sig när det var "inne", och följer samma vanliga spår.

Dock är förbudet hävt, och framförplacering blir bara vanligare & vanligare i USA & resten av världen. Vi ser även denna utveckling i Sverige, då också pga den ökade medvetenheten om ev. muskelkomplikationer som vi annars knappt hör ett skit om från kirurgernas håll än idag.

Låter logiskt det också. Gud jag blir alldeles förvirrad! Har försökt läsa på angående kapselkontraktur och hur vanligt det egentligen är att få. Enligt många kirurger är det ju MYCKET större risk att få om man lägger framför muskeln, och sen ännu större om man dessutom väljer släta implantat. Jag vill ju ha just framför och släta implantat, så det har ju så klart gjort mig lite orolig. Speciellt eftersom man ofta inte får någon kapselförsäkring då om man väljer just släta implantat. Men jag har läst en del på internet om olika studier de gjort som inte visade någon skillnad mellan släta och texturerade implantat (koksalt då) och samma med framför och bakom. Men det finns inte så jättemycket studier på det där, har inte hittat så mycket iaf. Jag känner en tjej som fick kapselkontraktur och hon hade texturerade implantat bakom muskeln. Inte för att det säger så mycket.

Har även läst någonstans att man tror att anledningen till att kapselkontraktur var så vanligt förr var just för att man använde flytande silikon som ibland hade en tendens att "sippra ut" litegrann genom höljet. Vilket ledde till att kroppen reagerade genom att tillverka en hård ärrvävnad för att skydda sig.

Men varför man kan få kapselkontraktur även med geléhallon och koksalt vet jag inte... beror väl förmodligen på person till person och precis hur ens egna kropp reagerar mot ett främmande föremål. Vissa kan t.ex. inte ha navelpiercing för att kroppen stöter ut den gång på gång. Kanske är samma med silikonimplantat. Vissa regarar mer på dem än andra? Tror du det kan ligga något i det HannibalLecter? Jag har absolut ingen aning... spånar lite bara.

kapselbildning är nog den komplikation jag hört minst om, om man kikar här inne så verkar den vanligaste komplikationen va höjdskillnad, db och muskelpåverkan. och alla dom tre är pga bakomplacering. fast man får också tänka på att de flesta lägger bakom i sverige, om lika många lagt framför som bakom hade man nog hört om fler komplikationer med framförplacering. men de verkar som de är vanligt att lägga bakom även i usa om man läser deras forum, de är väldigt likt pof och samma frågor kommer upp varför kirurger helst vill lägga bakom. så tror inte usa ligger mer före än vad sverige gör.

Ja har gjort mina bröst hos örjan och mina bröst ser jätte naturliga ut och jag verligen HATAR DOM!! Visste att jag inte kunde få någon fejk look eftersom jag hade bröst innan så de beror mycket på hur man ser ut innan man behöver inte få två bollar.

honeybunny: Vaa? Varför hatar du dem för?  De är ju jättefina! Du har ju lite DB på ena, men förutom det tycker jag de ser jättefina ut. Du ville ha mer fejk eller?

Ipomoea wrote:

emelie123 wrote:

jag funderar starkt på vad anledningen till VARFÖR dem flesta kirurgerna förespråkar Bakom-placering.

Dem måste ju alltid ha sitt rykte i tankarna, och det är ju en ständig kamp om att "vinna" patienter..

Därför måste det ju finnas en anledning till VARFÖR dem föredrar placeringen bakom(?)!

 

Är det så pass nytt och inte tillräckligt modernt att sattsa på? Svårt detta med VARFÖR.
Men nu fick jag spåna ut lite utav mina funderingar.. hmm..

 

Stor kram

 

Jag undrar exakt samma sak. Varför vill de flesta kirurger helst lägga bakom muskeln? Jag tycker att det borde vara en jobbigare och mer komplicerad operation när de måste in å bråka med muskler... Kan det vara så att de bara vill undvika kapselbildning (för den risken minskar ju med bakomplacering) och den merkostnad det medför för dem i och med att de får korra då..?

Vad jag har förstått så är det ganska nytt det här att de lägger bakom muskeln, förr gjorde man det endast vid bröstrekonstruktioner.  Kommer inte ihåg vart jag läste det, så det kanske inte alls stämmer...

Men det skulle hur som helst vara intressant att veta varför kirurgerna helst lägger bakom.

Precis så fast annorlunda har jag tänkt : Om de förespråkar bakomplacering så borde det ju vara för att resultatet oftast blir bättre på det sättet och kanske mer hållbart och kanske med färre komplikationer generellt sätt. Sedan är det ju som med allt att det är individuellt vad som passar vem. Jag valde att lyssna på de två kirurger jag konsulterade.

Ipomoea wrote:

emelie123 wrote:

jag funderar starkt på vad anledningen till VARFÖR dem flesta kirurgerna förespråkar Bakom-placering.

Dem måste ju alltid ha sitt rykte i tankarna, och det är ju en ständig kamp om att "vinna" patienter..

Därför måste det ju finnas en anledning till VARFÖR dem föredrar placeringen bakom(?)!

 

Är det så pass nytt och inte tillräckligt modernt att sattsa på? Svårt detta med VARFÖR.
Men nu fick jag spåna ut lite utav mina funderingar.. hmm..

 

Stor kram

 

Jag undrar exakt samma sak. Varför vill de flesta kirurger helst lägga bakom muskeln? Jag tycker att det borde vara en jobbigare och mer komplicerad operation när de måste in å bråka med muskler... Kan det vara så att de bara vill undvika kapselbildning (för den risken minskar ju med bakomplacering) och den merkostnad det medför för dem i och med att de får korra då..?

Vad jag har förstått så är det ganska nytt det här att de lägger bakom muskeln, förr gjorde man det endast vid bröstrekonstruktioner.  Kommer inte ihåg vart jag läste det, så det kanske inte alls stämmer...

Men det skulle hur som helst vara intressant att veta varför kirurgerna helst lägger bakom.

Precis så fast annorlunda har jag tänkt : Om de förespråkar bakomplacering så borde det ju vara för att resultatet oftast blir bättre på det sättet och kanske mer hållbart och kanske med färre komplikationer generellt sätt. Sedan är det ju som med allt att det är individuellt vad som passar vem. Jag valde att lyssna på de två kirurger jag konsulterade.