Dr Andreas Lindahls klinik Carovivakliniken får skarp kritik av IVO

Tack för informationen. Man blir ju mörkrädd av att läsa detta (tre artiklar i länken). Kliniken bryter mot patientsekretessen och agerar allmänt otroligt oseriöst.

För ifall man inte orkar läsa eller artikeln tas bort, en kort summering av chatGPT:

Artikeln handlar om att IVO ger kritik efter en inspektion. Kritiken gäller främst patientsäkerhetsrutiner – bland annat journalföring/dokumentation, att det saknas uppgifter om att patienter fått skriftlig information om risker, och frågor kring läkemedelshantering/delegering. Artikeln lyfter också exempel som ifrågasätts, som anteckningar signerade före operation och uppgifter om hantering av journalhandlingar. Det framställs alltså inte som kritik mot “resultaten” i sig, utan mot rutinerna och säkerheten.

Nästa artikel:

Artikeln återger uppgifter från åtta kvinnor som säger att de fått ett dåligt bemötande från Caroviva när komplikationer uppstått eller de varit missnöjda efter operation. De beskriver att de känt sig skuldbelagda för hur de läkt och att tonen ibland varit hård, med formuleringar i stil med “inte mitt fel hur du läker”. Vissa uppger också att de avråtts från att söka vård någon annanstans vid oro, något kliniken enligt artikeln bestrider. Artikeln sätter detta i ett bredare sammanhang med anmälningar/kritik och lyfter även ett generellt expertuttalande om vikten av tydlig plan för hantering av komplikationer.

En annan länkad artikel:

Efter att Lina blivit missnöjd med en plastikoperation skrev hon en negativ Google-recension om en skönhetsklinik i Uppsala. Kliniken krävde att recensionen skulle tas bort och hänvisade till ett sekretessavtal, annars skulle hon behöva betala 500 000 kr och hotades med att ärendet kunde gå vidare till Kronofogden. Lina uppger att hon inte känt till avtalet på det sätt kliniken beskriver, och UNT låter juridiska/konsumentexpertkällor kommentera att upplägget framstår som ovanligt och att villkoren kan vara oskäliga. Kliniken svarade också offentligt på recensionen och bekräftade enligt artikeln att andra patienter inte haft samma sekretessavtal. Efter att UNT sökt kliniken drogs kravet hos Kronofogden tillbaka.
(Klipp:)I ett fall som anmälts till Ivo har patienten även gått till domstol och stämt kliniken för att ha skrivit felaktiga, kränkande uppgifter i hennes journal. Bland annat ska kliniken ha skrivit att kvinnan har en "odiagnosticerad personlighetsstörning".

.

Det här är jättetråkigt, när två parter inte kommer överens om vad de kommit överens om och kommunikationen funkar riktigt dåligt. Det är helt omöjligt som utomstående att avgöra om vi har alla fakta, och efter femton år med POF vet vi att den som vill ha medhåll gärna förtiger delar som talar emot hen, men självklart ser det här inte bra ut.

.

Jag noterar att kliniken i ena stycket får kritik för att de inte journalfört tillräckligt, och strimlar en del - i nästa artikel framgår att de blivit stämda för att de i sin läkarjournal skrivit en egen bedömning om personlighetsstörning -för att själva ha detta i åtanke i kommunikationen med patienten, får man förmoda. Det var väl inte tänkt att patienten skulle se det och man omvärderar vad man kan skriva...

.

Jag har i livet haft att göra med ett par personer med tydligt emotionellt instabilitetsssyndrom (den ena enligt läkares bedömning, den andra enligt min). Jag tänker inte uttala mig om patienten i fallet som blir utpekad, för jag vet absolut ingenting om henne, men jag kan säga av egen erfarenhet att man kan stå helt maktlös inför en sådan person, för de saknar spärrar och reagerar inte logiskt eller konsekvent och du kan liksom inte "göra rätt". Och det är absolut inget fel på dem, det är resten av världen det är fel på, och eftersom de ofta är i anfallsposition är det helt omöjligt att ens med välvilja ta upp den möjligheten. Det är sorgligt också, för de bränner sina relationer och blir illa omtyckta utan att förstå vad som händer.

Det faktum att så många av dem saknar självinsikt och att detta drabbar 1-2% av befolkningen talar för att en hel del av dem som genomgår en plastikoperation också har det. Men i en artikel låter det ju som att det är ett fulspel av läkaren att anklaga någon för det.

Ta nu inte detta som att jag försvarar Caroviva. Jag vet inte mer än ni.

Allt jag vill säga här är just att vi vet inte medan UNT är en tidning som vill sälja, och inte omfattas av den tystnadsplikt som kliniker gör.

Säkert finns det skäl för missnöje, frågan är om vi får en hel rättvisande bild här. Det är därför vi på POF har den hållning vi har, när man publicerar kritik. https://plastikoperationsforum.se/medlems-regler#kritisera