Nu är Fråga Kirurgen-sektionen live! Välkommen med frågor!
undefined profilbild

Anonym användare

17 feb, 2016

Framför eller bakom placering?

Bröstförstoring

Jag har under min konsultation blivit rekomenderad framför placering, Mentor, droppformat 300 cc. Kirurgen sa också till mig att läser du på forum etc, så kommer de flesta skriva att bakom placering är det bästa...

Och ju mer jag läser på, ju mer osäker blir jag. Vill absolut inte ha hängiga "typ normala" bröst om väller ut på sidorna när man ligger ner, är ute efter fasta snygga bröst. Då kirurgen först rekomenderade runda inplantat med sedan ändrade sig till att droppformde skull bli bra så blir jag än mer osäker. Alltså detta är en DJUNGEL!

- så nr 1, vill inte ha en typ skidbacke utan mer uppfyllt upptill, vad väljer man då?

- framför placering, är det inte risk för att inplantatet syns då?

Är det någon vänlig själ som kan förklara detta och göra mig lite lugnare? 😇

25

Sortera efter

Anonym användare

19 feb, 2016

Och anatomiska har alltid bara en fasthet? Skall ha Mentor.
Gilla

Ellie1

Kvinna ·

19 feb, 2016

Fröken Norrland skrev:
Ellie1 skrev:

Fröken Norrland skrev:
Rätta mig om jag har fel men anatomiska är väl utformade just för att man ska få ett så naturligt resultat som möjligt med skidbacke osv. Medans tex motiva ergonomix är så pass mjuka att dom blir droppformade i kroppen. Exempelvis mentors coh 1 är väl också så mjuka att dom brukar få ett rätt naturligt resultat. Coh 2 ger väl ett rundare utseende då det är hårdare. Jag har bakom placering, mentors runda coh 1 ultra hög profil och mina har än ingen direkt skidbacke haha!

Så har jag också förstått det :)

Jag har runda Mentor high profile coh 1 och vill inte ha skidbacke men min kirurg sa att det kommer bli lite så med tiden och behövs för att flyta ihop med min egna vävnad på bästa sätt.. Jag frågade om skillnaden mellan coh 1 och 2 och han sa att det är sån liten skillnad så han använder sig inte ens av coh2 längre.. För jag ifrågasatte det då jag läst här att coh 1 blir mjukare och mer droppformade och jag vill ju gärna behålla fylligheten upptill så mycket som möjligt :)

Känns ju konstigt att det inte skulle vara någon skillnad.. vrf finns det då två olika? Lite skidbacke tycker jag är fint men skulle aldrig välja anatomiska. Är nöjd med mitt bolliga utseende :) men med tiden så kommer förmodligen alla implantat få skidbacke. Men coh 2 borde det ju definitivt ta längre tid för.

Ja jag fattar inte heller, borde ju vara skillnad. men var så pass lite sa han att det inte var speciellt märkbart. Kanske behöver jag mjukare så det kan flyta ihop med min egna vävnad bättre, hade jag varit platt innan hade jag kanske kunnat ha bolligare fasta, ingen aning.

Jag har så svårt att tänka mig skidbacke, ser bara mina gamla bröst framför mig som var helt platta upptill och fyllda i nederdelen haha, men så var det ju inte, där var det väl ingen skidbacke alls utan en asfalterad raksträcka och sen kom ett slappt fartgupp typ haha
Gilla

Anonym användare

19 feb, 2016

Men om det inte är så mycket skillnad varför är då anatomiska dyrare?
Gilla

Ellie1

Kvinna ·

19 feb, 2016

Bubba skrev:
Men om det inte är så mycket skillnad varför är då anatomiska dyrare?

Tror vi två jämförde skillnaden mellan coh 1 och coh 2, dvs fastheten i dom, inte anatomiska och runda implantat :)

Gilla

Anonym användare

19 feb, 2016

Ah okej :-)
Gilla
Community

Är du redo att påbörja din resa?

Bli medlem