Teori angående varför många kirurger är emot framförplacering

Min kirurg sa att det är lättare att lägga bakom.

Där ser man! Då kanske det är där skon klämmer! Kanske vi äntligen har löst mysteriet! 👍

Enligt min kirurg ät det lättare att lägga framför, men vad vet jag...

man tycker ju det borde vara svårare bakom muskeln eftersom där måste man la släppa på muskeln för att komma åt. om jag inte är helt snurrig? :P fast som du säger hade det varit en bra lösning

eller så är faktiskt kirurgerna ärliga, är det så himla omöjligt :))

Hur menar du? Vad är de ärliga med? 

Jag kan inte heller förstå varför kirurgerna sällan är direkt för framförplacering. Jag säger inte att bakom är fel, vi har alla olika förutsättningar men det verkar som om de flesta förespråkar bakom.  Jag undrar varför? Det man hör som argument mot framför är detta med synliga kanter och rippling och i enstaka fall DB (av en kirurg). Skulle det då vara värre än muskelpåverkan, DB etc?

Fast om man tänker efter, borde det inte vara svårare att skära i sladdrig, dallrig och mjuk vävnad och i det sen skapa en bra och snygg ficka för implantaten som gör att brösten sen efteråt ser snygga och naturliga ut, än att skära upp, lossa på muskeln, trycka in implantatet där under och sen sy igen?

Detta ska jag nog fråga på mina konsultationer, skulle vara intressant att höra vad en kirurg svara om man tar upp dessa tankar.

Ja smart! :) Det ska jag också! Fast jag har svårt att tro att en kirurg skulle våga erkänna att han inte kan lägga framför för att det är för svårt om man går till en kirurg som ENBART lägger bakom. :P För vem skulle vilja operera sig hos honom då?

Sant.. Jag nämner nog bara att det är väldigt vanligt med bakombröst och frågar vad anledningen är till detta.. Eller något i den stilen

Antar att du kommer få svaret att "det är för att det är finast, ger bäst resultat, du slipper "kanter" blablabalba"

En fråga..

Jag har noterat att vissa får en tejp eller bandagerulle mellan tuttarna efter op, är detta för att minimera risken för symmastia?

Jag tror at det främst handlar om att bakom ger ett mer hållbart resultat i längden. I början lade man ju framför men sedan vidareutvecklade man tekniken till att främst lägga bakom. Dessutom ser man mycket mer av bröstvävnaden vid mamomgrafi om man lägger bakom, så det finns kanske även en folkhälsoaspekt på det hela? Jag vet inte, det är bara spekulationer från min sida! :)

Dock ser vi gång på gång hur tjejer behöver göra upprepade lyft vid bakomplacering då vävnaden helt enkelt inte kan hålla sig kvar över implantatet, som i sin tur hindras att fylla ut vävnaden ordentligt. Muskeln kan i väldigt många fall av BO vara orsaken till upprepade problem & korrektioner, där den i sig pressar implantatet nedåt. Så nej, hitintills har jag inte sett något tecken på att bakomplacering är mer hållbart, i synnerhet inte vid åldrande & minskad elasticitet.

Det är förmodligen helt enkelt på det viset att kirurger vill fortsätta med vad de lärt sig "ska vara bäst" från början när det var fluga & vad de gjort genom alla år, precis som alla människor vill man fortsatta med vad man kan bäst. Dock ser vi klart & tydligt hur det vänder, på de flesta kliniker. Vi kan i princip spränga alla myter om framför vs. bakom vid det här laget. Det vänder av en andledning.

Man ser inte så speciellt mycket mer vid bakomplacering för att detta ska vara en avgörande faktor i placeringsvalet. Har man genetiska anlag bör man fundera på hurvida en bröstop är aktuellt öht, då man måste komplettera med ultraljud oavsätt.