Det här med "synliga kanter".

Läser man på innan en operation på egen hand, vilket är helt idiotiskt om man inte gör, så står det över allt att det finns en risk för muskelpåverkan. De kirurger jag talat med har även sagt att den risken finns. Dock känner jag ingen, då vet jag 7 st med bakomplacering, som fått muskelpåverkan i någon kännbar eller stor grad. Givetvis om de står och krampaktigt spänner bröstmusklerna så kan man se att det inte ser ut som en bröstkorg som inte har implantat. Vilket är logiskt om man placerar påsar med 3-4 dl silikon under muskeln.

Och att man jämt läser om muskelpåverkan här, beror vad jag tror på att de som blir nöjda med sina bröst lämnar detta bakom sig. Inte sitter de frenetiskt framför datorn och diskuterar sina bröst i flera månader. Är man däremot missnöjd så behöver man mer stöd och lägger upp bilder/inlägg m.m. Missnöjdhet hörs alltid starkast och diskuteras mest. Jag skrev aldrig något om att de som talar om muskelpåverkan "ljuger". Givetvis ska de lyssnas på, och det är jätte hemskt när det inte blir som man vill. Det som är problemet i stort är att det verkar som att en bröstoperation i dagens samhälle bara ses av många tjejer som ett litet ingrepp man gör sådär om man får lust. Det är en stor operation med många komplikationer som kan förekomma. Många verkar inte införstådda med att det kan gå fel, hur bra kirurg man än väljer. Kirurgen har ett ansvar att tala om komplikationer likaså har patienten ett ansvar att ta reda på fakta. Jag menar skulle man spendera 5 min framför datorn inför en bröstoperation så får man reda på att muskelpåverkan är en biverkan. Du som patient får väga för och nackdelar. Kirurgen rekommenderar den metod som vetenskapligt är bevisat som bäst - det är lagstadgat. I hälso-och sjukvårslagen som gäller alla inom sjukvården så står bestämt att vården ska bedrivas utifrån vetenskaplig evidens. Gör man inte det kan legitimationen ryka. Jag jobbar inom sjukvården samt har flera läkare inom familjen och tycker bara att det är så löljigt att säga att kirurgerna ljuger för att de är så insnöade på bakomplacering. Det är så skrattretande, givetvis vill de utföra sitt arbete på så sätt att patienten blir nöjd och inte får komplikationer - annars skulle de inte kunna leva på det de gör.

Och något som ingen här på detta forum någonsin påpekar gällande placering är det faktum att en bakomplacering möjliggör fortfarande korrekt mammografi undersökning i framtiden, att upptäcka eventuella tumör/er med framförplacering är mycket svårare. Bröstcancer är den absolut vanligaste formen av cancer hos kvinnor. Något också bägge kirurger jag talat med berättat samt jag själv läste om innan min konsultation.

Finns ingen vetenskaplig evidens på att bakomplacering är bäst. Finns ingen enhällig studie ect kan peka på skillnad i kapselkontraktur mellan placeringarna, det finns så många andra faktorer före själva placeringsfrågan som är mer logiska i sammanhanget (finns uppräknade i flera trådar bla här på forumet), ett är bla att impl är bättre idag, teknik (som bla minskat antalet blödningar) och sterilteknik är bättre (bakterier/infektioner är en mkt logisk anledning).. i takt med att antalet postop infektioner har minskat, så har även kapselfrekvens. Dessutom är det inte längre lika vanligt med snitt runt vårtan (dvs föra in impl därigenom), ngt som var vanligt innan u-muskel blev ett begrepp överhuvudtaget, idag vet man att snitt runt vårtan ökar kapselrisken. Finns ej ngn enhällig studie som pekar på att texturerade impl minskar kapselfrekvensen, allt hänger på vilken studie man ska lita på, en säger si en säger så... och globalt är det vanligast med släta implantat, det är bara ett fåtal länder som använder sig av texturerade implantat, och vad jag vet, skiljer det inte i nämvärt om alls i kapselfrekvens, däremot finns det många kirurger i tex USA som vägrar att jobba med texturerade impl pga sämre hållbarhet, fler komplikationer. Ang mammografi, så ser man olika delar olika bra beroende på placering, sen beror det mkt på vars en ev tumör väljer att börja växa... beroende på vilken placering man har, bättre synbarhet med u- elr ö- muskel?! Var i kontakt med en tjeja i USA som hade fått en långt gången tumör dåld av u-muskelplaceringen, hade hunnit växa sig så pass stor så den blev "kännbar", därav upptäckt, mammagrafin missade. Det finns således "svarta fläckar" där synligheten är svårare med båda plac... så vill det sig illa....!? Det de flest är överrens om är däremot är, att har man bröstcancer i släkten, elr är rädd för att den ska gå oupptäckt pga impl, så bör man vara utan, för hur som haver... allra lättast att detektera det, är au naturel!

Var och en bör välja det de känner sig bekvämast och tryggast med, det är huvudsaken, men det är tråkigt att så få är tillräckligt insatta för att kunna göra en nyanserad bedömning som underlag för ett "jordat" beslut innan de bokar in sig för en operation!

Minns nu inte vem det var, men för ngt år sedan fanns en tjej här på forumet som gjorde en universitetsuppsats i ämnet, och hade således tillgång till all vetenskaplig information/material om bla detta med kapselkontraktur, vars innehåll bekräftade det jag tog upp här ovan... dvs det finns INGEN enhällig evidens som bekräftar de facto att placeringen har med det att göra överhuvudtaget!

Enhällig studie? När man baserar kunskap på vetenskaplig evidens så finns det oftast inte en enda enhällig studie som svarar ja eller nej på en fråga. Jag frågar mig om du har läst vetenskaplig metodik överhuvudtaget? Det låter inte så på ditt inlägg. Det handlar inte bara om att jämföra studier, utan tyngden i dem. Och då inte bara om det är en stor studie, utan även hur utförandet har skett. Om det är en randomiserad kontroll studie och så vidare. Vissa studier har inte någon vetenskaplig tyngd på grund utav hur de är utförda. Har du läst vetenskaplig metodik? har du någonsin gjort en större artikelstudie? Har du inte det, så har du ej kunskap att sitta och prata som du gör. Enhällig evidens är det inte ovanligt att det inte finns gällande mycket inom sjukvården, dock utformas rutiner och regler BASERAT på den vetenskap som är tyngst.